Em outros países, como França, Espanha e EUA, esse acabrunhamento da direita não existe de forma tão marcante. Durante a 2ª Guerra Mundial, apesar de boa parte da direita francesa ter fechado com os nazistas na constituição do governo colaboracionista de Vichy, muitos conservadores e nacionalistas, inspirados por Charles de Gaulle (1890-1970), recusaram-se a fazê-lo retirando-se da vida pública, emigrando ou entrando para a Resistência Francesa a fim de lutar junto com comunistas, socialistas e democratas pela libertação do país. Essa divisão pretérita no campo da direita francesa pode ter ajudado, no presente, ultradireitistas como Marine Le Pen e sua Frente Nacional, bem como outros segmentos da centro-direita francesa, a não terem vergonha de assumir suas posições políticas.

Na Espanha, uma atroz guerra civil marcou a vida nacional de tal forma que os espanhóis nunca tiveram dúvidas sobre as diferenças político/ideológicas e culturais que os separavam, nem comedimento de expô-las. De um lado, falangistas de Franco, monarquistas e católicos conservadores se contrapunham a comunistas, anarquistas e republicanos, de outro. As feridas cicatrizaram, a convivência tornou-se possível pela democracia; as diferenças foram mantidas.

O pré-candidato republicano à sucessão de Obama, Ted Cruz, pertencente à ala ultra do partido conhecida como Tea Party, não cansa de chamar a si próprio de conservador radical. Left and Right, liberal and conservative, são posições nítidas, não só na política, mas no dia a dia da sociedade norte-americana. Lembrando sempre a diferença entre ser liberal nos EUA e no Brasil. Lá, o termo quase se confunde com esquerda, enquanto no Brasil, liberal significa, basicamente, ser adepto dos princípios e práticas do liberalismo econômico.

Um político ou ativista norte-americano (de direita ou de esquerda) que não explicite seus valores morais e seu posicionamento quanto aos papéis do estado e do mercado perde o respeito da coletividade, embora o eleitorado centrista (que no Brasil e na Europa seria considerado de centro-direita), a chamada ‘maioria silenciosa’, seja o real definidor das eleições nos EUA.

Uma pausa. Na verdade, dicotomias tendem ao reducionismo. São esquemáticas demais para servir de instrumento único de análise da complexidade dos fenômenos sociais. A realidade não possui só vários tons de cinza; mas também de vermelho, verde, amarelo etc, etc, etc. Quem se interessar por compreender melhor esses fenômenos deverá ir além do maniqueísmo empobrecedor. Essa constatação não suprime a validade do dualismo direita versus esquerda como uma das ferramentas de análise política.

Feita a observação, voltemos à questão, focando o caso brasileiro. Por conta do envolvimento com o movimento de 1964, por ter sido ela mesma a essência do regime, a direita brasileira teve durante décadas reservas de se apresentar como direita, criando sempre uma cortina de fumaça por meio de contorcionismos eufemísticos para encobrir seus reais objetivos e interesses. Destarte, a desigualdade social do país não facilita a emergência de discursos com viés liberal/conservador. Porém, essa atitude está mudando – allegro, ma non troppo.

Um bom exemplo dessa mudança temperada com timidez pode ser encontrado na entrevista de Rogério Chequer, porta-voz do grupo Vem pra Rua, no programa Roda Viva, da TV Cultura de São Paulo, em 23/03/15.

Diferentemente de outros líderes dos grupos organizadores e mobilizadores das passeatas do dia 15 de março, como Os Revoltados, Movimento Brasil Livre etc., o representante do Vem pra Rua relutou em assumir a tendência política do grupo ao qual pertence. Quando um dos entrevistadores quis saber se o Vem pra Rua era de direita ou de esquerda, ele saiu pela tangente: ". . .essa discussão do que é direita ou esquerda não é rápida; exige tempo"; e arrematou com um clichê do discurso neoliberal: "O que existe não é direita e esquerda, mas um Estado forte de um lado, que inibe as iniciativas individuais, composto por gente de esquerda e direita e de outras pessoas – empresários, trabalhadores, estudantes que pagam impostos. . .".

Como saiu pela tangente quando o assunto foi financiamento e contabilização dos gastos do grupo (origem e aplicação do dinheiro). Convenhamos não ser essa uma atitude que se coadune com a transparência com os gastos públicos cobrada do governo federal – um pouco na linha do "Faça o que digo, mas não faça o que eu faço."

Perguntado se o Vem pra Rua faria cobranças aos governos estaduais e municipais também, a resposta foi que o grupo não tinha condições para atuar em todas as frentes, por isso focava no questionamento ao governo Dilma.

Seguindo na entrevista, Chequer anuncia, entre um maneirismo e outro, o epíteto do Vem pra Rua: "Nós somos caçadores de pizza", referindo-se ao processo investigativo da operação Lava Jato e seus desdobramentos. Alguém se lembrou da expressão "Caçador de marajás"?